Wszystkie artykuły zgłoszone do czasopisma Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych (MINIB) przechodzą wieloetapowy proces recenzji naukowej, którego celem jest zapewnienie wysokiego poziomu merytorycznego publikowanych treści oraz rzetelna i bezstronna ocena każdej pracy.
Czasopismo przestrzega uznanych na arenie międzynarodowej standardów etyki publikacyjnej, w tym wytycznych COPE.
Stosujemy model double-blind review, co oznacza, że zarówno autorzy, jak i recenzenci pozostają dla siebie anonimowi przez cały czas trwania procesu.
Wstępna selekcja redakcyjna (ocena wstępna)
Wszystkie nadesłane manuskrypty podlegają wstępnej selekcji redakcyjnej (ocenie dokumentacyjnej).
Na tym etapie redakcja ocenia:
- zgodność z profilem czasopisma,
- przestrzeganie wymogów formalnych i redakcyjnych,
- podstawową jakość naukową i znaczenie manuskryptu,
- zgodność z normami etycznymi (w tym oryginalność i prawidłowe praktyki cytowania).
Manuskrypty, które nie spełniają tych kryteriów, mogą zostać odrzucone na tym etapie bez zewnętrznej recenzji.
Etapy recenzji
Każdy manuskrypt, który przejdzie wstępną selekcję, jest oceniany przez co najmniej dwóch niezależnych recenzentów, którzy:
- nie są członkami rady redakcyjnej,
- nie są związani z tą samą instytucją co autorzy,
- nie mają żadnych znanych konfliktów interesów osobistych, zawodowych ani finansowych z autorami.
Recenzenci są wybierani na podstawie ich wiedzy specjalistycznej w danej dziedzinie oraz osiągnięć naukowych, co ma na celu zapewnienie wysokiej jakości i niezależności oceny.
Recenzenci są zapraszani za pośrednictwem Systemu Redakcyjnego. Każdy recenzent otrzymuje indywidualne zaproszenie e-mailowe zawierające link, który umożliwia mu dostęp do manuskryptu oraz przyjęcie lub odrzucenie propozycji recenzji.
Obowiązki i zasady etyczne recenzentów
Recenzenci odgrywają kluczową rolę w utrzymaniu jakości i rzetelności publikacji naukowych. Oczekuje się od nich przedstawienia obiektywnej, sprawiedliwej i konstruktywnej oceny, zakończenia recenzji w uzgodnionym terminie, powiadomienia redakcji w przypadku braku możliwości jej przeprowadzenia oraz zgłoszenia wszelkich konfliktów interesów i wycofania się w razie potrzeby. Szczegółowe wytyczne w tym zakresie zostały określone przez Committee on Publication Ethics (COPE) i są dostępne pod adresem: https://publicationethics.org/guidance/guideline/ethical-guidelines-peer-reviewers.
Wszystkie materiały otrzymane do recenzji należy traktować jako ściśle poufne. Recenzenci nie mogą udostępniać manuskryptów osobom trzecim ani wykorzystywać niepublikowanych danych lub pomysłów dla własnych korzyści.
Recenzenci powinni również zgłaszać wszelkie podejrzenia dotyczące plagiatu, sfabrykowania lub sfałszowania danych oraz naruszeń zasad etyki.
Forma i charakter recenzji
Recenzje sporządza się przy użyciu standardowego formularza recenzji czasopisma, dostępnego w systemie redakcyjnym.
Po przyjęciu zaproszenia recenzenci uzyskują dostęp do manuskryptu i przekazują swoją ocenę bezpośrednio za pośrednictwem Systemu, wypełniając formularz recenzji.
Recenzenci wydają jedną z następujących ostatecznych rekomendacji:
- Przyjąć w obecnej postaci bez konieczności wprowadzania poprawek;
- Przyjąć po wprowadzeniu drobnych poprawek, bez konieczności przeprowadzania drugiej recenzji;
- Przyjąć po wprowadzeniu drobnych poprawek, z koniecznością przeprowadzenia drugiej recenzji;
- Wymagać wprowadzenia istotnych poprawek i zezwolić na ponowne złożenie manuskryptu do dalszej recenzji;
- Odrzucić manuskrypt.
Należy wymienić wszystkie uwagi, wskazując ich charakter (drobne/poważne). Autorzy są zobowiązani do udzielenia odpowiedzi na każdą uwagę z osobna. Odmowa uwzględnienia sugestii recenzenta musi być poparta naukowym uzasadnieniem.
W przypadku znacznych poprawek manuskrypt jest zwracany do jednego lub obu recenzentów w celu ponownej oceny, aby sprawdzić, czy poprawki spełniają standardy jakości czasopisma.
Decyzje redakcyjne
Dwie pozytywne recenzje pozwalają na przejście manuskryptu do kolejnego etapu procesu publikacyjnego.
Jeśli jedna recenzja jest pozytywna, a druga negatywna, Redaktor Naczelna decyduje o kontynuacji procesu, biorąc pod uwagę obie opinie.
Dwie negatywne recenzje skutkują automatycznym odrzuceniem manuskryptu.
Ostateczną decyzję w sprawie publikacji podejmuje Redaktor Naczelna.
Kryteria oceny
Recenzenci proszeni są o ocenę zgodności manuskryptu z zakresem tematycznym czasopisma, a także jego oryginalności naukowej i wartości. Do kluczowych kryteriów oceny należą:
- trafność i nowatorskość problemu badawczego,
- wkład teoretyczny lub praktyczny,
- poprawność metodologiczna (jeśli ma to zastosowanie),
- jakość danych i analizy,
- adekwatność i aktualność cytowanej literatury,
- struktura, język oraz przejrzystość argumentacji.
Jawność i poufność
Recenzje pozostają wewnętrzną dokumentacją redakcji i nie są publikowane.
Tożsamość poszczególnych recenzentów nie jest ujawniana autorom.