1. Wprowadzenie

Niniejsze oświadczenie dotyczące etyki wydawniczej i potencjalnych nadużyć w związku z publikowaniem artykułów w czasopiśmie Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] jest wyrazem naszego zaangażowania w przestrzeganie najwyższych standardów uczciwości w publikowaniu naukowym. Oświadczenie to określa etyczną odpowiedzialność i obowiązki wszystkich stron zaangażowanych w proces publikacji: wydawcy, redaktorów, recenzentów i autorów. Przestrzegając tych standardów, czasopismo zapewnia rygorystyczny, uczciwy i przejrzysty proces wzajemnej oceny, chroniąc integralność dorobku naukowego.

Polityka etyki czasopisma odwołuje się do wytycznych Komitetu ds. Etyki Publikacyjnej (COPE)
i obejmuje m.in.:

 

Czasopismo dąży do zapewnienia różnorodności, równości i inkluzywności w składzie redakcji i gronie recenzentów, zgodnie z dokumentem COPE dotyczącym tych zagadnień. Rada redakcyjna aktywnie dąży do zaangażowania ekspertów z różnych regionów geograficznych, etapów kariery i środowisk instytucjonalnych. Szczególną uwagę poświęca się zapewnieniu równowagi płci i sprawiedliwej reprezentacji grup mniejszościowych w procesach redakcyjnych i recenzyjnych. Wysiłki te mają na celu wspieranie integracyjnego środowiska naukowego i poszerzenie spektrum perspektyw reprezentowanych w czasopiśmie.

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] wdraża wewnętrzne procedury etyczne i stosuje narzędzia rekomendowane przez COPE.

2. Obowiązki wydawcy

Wydawca stoi na straży autonomii decyzji redakcyjnych, zapewniając wyraźny rozdział między interesami komercyjnymi a treściami redakcyjnymi. Wydawca jest odpowiedzialny za nadzorowanie całego procesu wydawniczego, zobowiązując się do ochrony praw własności intelektualnej oraz zapewnienia dostępności i ochrony publikowanych treści. Ponadto wydawca wspiera komunikację poprawek, wycofań i przeprosin, jeśli jest to konieczne, zachowując integralność dokumentacji akademickiej. Wydawca zachęca do współpracy i wymiany informacji z innymi czasopismami
w przypadkach podejrzenia niewłaściwego postępowania, zgodnie z wytycznymi COPE dotyczącymi współpracy między czasopismami.

3. Obowiązki redaktorów

Redaktor naczelna ponosi pełną odpowiedzialność za ostateczne decyzje dotyczące przyjęcia, odrzucenia lub skierowania manuskryptu do dalszych poprawek. Decyzje te opierają się wyłącznie na wartości naukowej pracy, jej oryginalności oraz zgodności z profilem tematycznym czasopisma, bez wpływu czynników zewnętrznych, w tym o charakterze komercyjnym. Redaktor naczelna czuwa nad prawidłowym przebiegiem całego procesu wydawniczego oraz zapewnia jego zgodność z zasadami etyki i wysokimi standardami akademickimi.

Do kompetencji redaktor naczelnej należy również dobór odpowiednich recenzentów oraz nadzór nad procesem recenzji. Redaktor naczelna analizuje otrzymane opinie recenzentów i na ich podstawie podejmuje decyzję redakcyjną, dbając o rzetelność, obiektywizm i spójność ocen. W ramach tego procesu zapewnia także autorom możliwość odniesienia się do uwag recenzentów oraz wprowadzenia wymaganych poprawek.

Redaktorzy współpracujący z redakcją wspierają organizacyjnie i merytorycznie proces wydawniczy, w szczególności w zakresie komunikacji z autorami i recenzentami oraz monitorowania przebiegu procedury recenzji. Ich działania mają na celu zapewnienie sprawności procesu oraz zachowanie wysokiej jakości publikowanych treści.

Wszyscy redaktorzy są zobowiązani do zachowania bezstronności i niedyskryminacji. Manuskrypty oceniane są wyłącznie na podstawie ich treści, niezależnie od cech osobistych autorów, takich jak płeć, pochodzenie, obywatelstwo, przekonania czy afiliacja instytucjonalna. Na każdym etapie procesu redakcyjnego obowiązuje zasada poufności – informacje dotyczące zgłoszonych prac nie są ujawniane osobom trzecim i nie mogą być wykorzystywane do celów prywatnych lub zawodowych bez wyraźnej zgody autorów.

Do istotnych zadań redakcji należy zapobieganie naruszeniom zasad etyki publikacyjnej oraz rozwiązywanie sporów pomiędzy uczestnikami procesu wydawniczego. Wszystkie zgłoszenia dotyczące potencjalnych nieprawidłowości są analizowane w sposób rzetelny, przejrzysty i konsekwentny.

Każdy nadesłany manuskrypt podlega wstępnej kontroli z wykorzystaniem narzędzi do wykrywania podobieństw tekstowych (np. Similarity Check/Crossref, iThenticate). Procedura ta służy identyfikacji plagiatu, autoplagiatu oraz innych form nieuprawnionego wykorzystania treści. W zależności od wyników analizy redakcja może zwrócić się do autorów o wyjaśnienia, zażądać poprawek, odrzucić pracę lub wszcząć dodatkowe postępowanie wyjaśniające.

Do najczęstszych naruszeń etycznych należą m.in. plagiat, autoplagiat, ghostwriting, guest authorship, manipulacje cytowaniami oraz fałszowanie lub fabrykowanie danych. W przypadku uzasadnionych podejrzeń redakcja podejmuje stosowne działania, w tym kontakt z autorami oraz – w razie potrzeby – z instytucjami, z którymi są powiązani.

Czasopismo stosuje standardy etyczne opracowane przez Committee on Publication Ethics (COPE). W sytuacjach wymagających dodatkowej analizy redakcja korzysta z wytycznych, schematów postępowania oraz studiów przypadków COPE, aby zapewnić właściwe i zgodne z międzynarodowymi praktykami rozstrzyganie kwestii spornych.

4. Obowiązki recenzentów

Recenzenci odgrywają kluczową rolę w zapewnieniu rzetelności i wiarygodności procesu oceny publikacji naukowych. Powinni traktować wszystkie otrzymane manuskrypty jako materiały poufne i nie wykorzystywać zawartych w nich informacji do celów osobistych ani zawodowych przed ich oficjalną publikacją. W swojej pracy powinni kierować się zasadami etyki recenzowania określonymi przez Committee on Publication Ethics (COPE), w szczególności zawartymi w wytycznych dla recenzentów dostępnych pod adresem: COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers.

Ocena pracy powinna mieć charakter bezstronny i opierać się wyłącznie na jej wartości naukowej, oryginalności oraz znaczeniu dla danej dziedziny. Recenzenci zobowiązani są do poszanowania niezależności intelektualnej autorów, a wszelkie uwagi powinny mieć charakter rzeczowy i merytoryczny — niedopuszczalne są komentarze o charakterze osobistym lub deprecjonującym.

Recenzenci powinni unikać sytuacji mogących prowadzić do konfliktu interesów. W przypadku ich wystąpienia mają obowiązek niezwłocznego poinformowania redakcji i, w razie potrzeby, rezygnacji z wykonania recenzji. Wszelkie potencjalne uprzedzenia lub powiązania mogące wpłynąć na ocenę pracy powinny zostać ujawnione.

Manuskrypt nie może być udostępniany ani omawiany z osobami trzecimi bez wiedzy i zgody redaktora, z wyjątkiem sytuacji, w których konieczne jest uzyskanie specjalistycznej opinii — również wówczas wymagana jest uprzednia akceptacja redakcji.

Recenzenci powinni przygotowywać opinie w sposób jasny, kompletny i logicznie uzasadniony, w szczególności w przypadku rekomendowania odrzucenia artykułu lub wprowadzenia istotnych zmian. W przypadku zauważenia zbieżności treści z innymi opublikowanymi lub zgłoszonymi pracami, mają obowiązek poinformować o tym redaktora.

Do obowiązków recenzentów należy także zgłaszanie wszelkich podejrzeń dotyczących naruszenia zasad etyki publikacyjnej, takich jak plagiat, autoplagiat, fabrykowanie lub manipulowanie danymi, nieprawidłowe praktyki cytowania oraz inne działania podważające rzetelność badań.

Czasopismo stosuje zasady etyki publikacyjnej opracowane przez Committee on Publication Ethics (COPE). W sytuacjach budzących wątpliwości etyczne redakcja może korzystać z wytycznych, schematów postępowania oraz studiów przypadków opracowanych przez COPE w celu właściwej oceny i rozwiązania problemu.

5. Obowiązki autorów

Autorzy są zobligowani do przedstawienia dokładnego i szczegółowego opisu swoich badań, zachowując oryginalność i odpowiednie cytowanie wcześniejszych prac. Każdy manuskrypt musi zawierać wystarczające informacje i odniesienia do publicznych źródeł, aby umożliwić powielenie badania lub zweryfikowanie jego dokładności. Autorzy powinni prawidłowo cytować wszystkie prace, które wpłynęły na ich badania i unikać wykorzystywania informacji uzyskanych prywatnie bez wyraźnej zgody. Manuskrypt nie może stanowić plagiatu, zawierać sfałszowanych danych badawczych ani niewłaściwego fragmentaryzowania prac. Autorzy są również zobowiązani do informowania redaktora o wszelkich powiązanych manuskryptach rozpatrywanych w innych miejscach i unikania zgłaszania tych samych badań do wielu czasopism. W stosownych przypadkach autorzy powinni przestrzegać wytycznych COPE dotyczących recyklingu tekstów, aby uniknąć niewłaściwego ponownego wykorzystania własnych opublikowanych treści. Autorzy muszą uzyskać wszelkie niezbędne pozwolenia na wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim i zapewnić zgodność z zasadami etyki
w badaniach z udziałem ludzi lub zwierząt. Wkład autora musi być jasno opisany, a przewodnik COPE Jak radzić sobie ze sporami dotyczącymi autorstwa: przewodnik dla nowych badaczy powinien być stosowany w celu uniknięcia lub rozwiązania kwestii autorstwa. W przypadku korzystania z narzędzi generatywnej AI (np. ChatGPT), ich użycie musi być ujawnione w sekcji metod, a wygenerowanie treści merytorycznej (np. wyników) jest niedozwolone. Odpowiedzialność za całą treść ponoszą autorzy.

6. Nadzór etyczny i postępowanie w przypadku nieetycznych zachowań

Czasopismo sprawuje nadzór etyczny nad całym procesem publikacji w celu utrzymania standardów oczekiwanych w publikacjach naukowych. W przypadkach zachowań nieetycznych, takich jak kwestionowane autorstwo, oszustwa badawcze lub plagiat, czasopismo przeprowadzi dochodzenie
i podejmie działania zgodnie z wytycznymi COPE. Zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania naukowego lub nieuczciwej publikacji będą skutkować odpowiednimi działaniami, w tym korektami publikacji, wycofaniem lub usunięciem artykułu, z zachowaniem przejrzystości w procesie rozwiązywania. Takie incydenty będą ponadto zgłaszane odpowiednim organom, zgodnie z zasadami przejrzystości i najlepszych praktyk COPE oraz wytycznymi COPE dotyczącymi wycofywania publikacji. W przypadkach, w których istnieje niepewność lub spór dotyczący autorstwa, czasopismo postępuje zgodnie z dokumentem COPE.

7. Otwarty dostęp i opłaty

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] jest czasopismem Open Access. Nie pobieramy żadnych opłat za przetwarzanie artykułów ani innych opłat za publikację. Takie podejście jest zgodne z naszą misją swobodnego i szerokiego rozpowszechniania najnowszych badań.

8. Zasady czasopism dotyczące udostępniania i odtwarzalności danych

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] zachęca autorów do udostępniania wszelkich danych i metod wykorzystywanych w ich badaniach w sposób odpowiedzialny i etyczny. Autorzy są zachęcani do zapewnienia dostępu do danych, które wspierają wyniki ich badań, tam gdzie jest to właściwe i wykonalne, zgodnie z normami i oczekiwaniami dyscyplinarnymi. Czasopismo wspiera replikację i odtwarzalność badań oraz zachęca autorów do przejrzystości w zakresie odtwarzalności ich wyników.

9. Dyskusje i poprawki po publikacji

Czasopismo zapewnia platformę do dyskusji po publikacji w celu ułatwienia dyskursu naukowego. Korekty, wyjaśnienia, wycofania i przeprosiny mogą być publikowane w razie potrzeby w celu zachowania integralności dokumentacji akademickiej. Zachęcamy czytelników i autorów do angażowania się w dyskusje po publikacji w celu zwiększenia wpływu i dokładności opublikowanych badań.

Przestrzegając tych zasad, Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] stoi na straży integralności dorobku naukowego i potwierdza swoje zaangażowanie w przestrzeganie najwyższych standardów etyki wydawniczej, odzwierciedlając profesjonalne i etyczne zachowanie oczekiwane
w społeczności naukowej.

Zasady składania prac i prawa autorskie

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ], czasopismo naukowe wydawane kwartalnie przez Sieć Badawczą Łukasiewicz – Instytut Lotnictwa, stosuje ustrukturyzowane i etyczne podejście w procesie składania i recenzowania prac.

Czasopismo przyjmuje następujące rodzaje artykułów:

  • Artykuły naukowe (empiryczne, teoretyczne, analityczne)
  • Artykuły przeglądowe (stan wiedzy)
  • Studia przypadków — przygotowane zgodnie ze standardami akademickimi, zawierające tło teoretyczne, metodę analizy i uogólnione wnioski.

Autorzy ubiegający się o publikację w czasopiśmie są zobowiązani do przesłania manuskryptów
w języku angielskim oraz w formacie elektronicznym, najlepiej jako pliki *.docx lub *.doc.

Autorstwo

Jako autorzy uznawane są wyłącznie osoby, które znacząco przyczyniły się do koncepcji, projektu, wykonania lub interpretacji badania. Wymagane jest podanie autorów na początku artykułu wraz z ich afiliacjami. Osoby, które wniosły istotny, lecz nieautorski wkład (np. pomoc techniczna, wsparcie finansowe), powinny być wymienione w podziękowaniach. Zabronione jest przypisywanie autorstwa osobom o minimalnym lub żadnym wkładzie. Składając pracę, autor korespondujący potwierdza, że wszyscy współautorzy zapoznali się z ostateczną wersją manuskryptu i wyrazili zgodę na jego przesłanie. Fikcyjne nazwiska jako autorów lub współautorów są niedopuszczalne. Autor korespondujący bierze odpowiedzialność za właściwe uwzględnienie tylko kwalifikowanych współautorów.

Rzetelność złożonych prac

Autorzy deklarują, że ich praca jest oryginalna, niepublikowana wcześniej i nie jest obecnie rozpatrywana w innym miejscu. Wymagana jest własnoręcznie podpisana deklaracja o posiadaniu pełnych praw autorskich do wszystkich części manuskryptu, włącznie z tekstami, tabelami i grafikami. Autorzy muszą również dostarczyć informacje o wkładzie każdego autora, źródłach finansowania i wsparciu od instytucji badawczych czy stowarzyszeń.

Manuskrypty o oczywistym komercyjnym zamiarze są niedopuszczalne. Autorzy powinni ujawnić potencjalne konflikty interesów, takie jak konsultacje czy udziały finansowe w firmach, które mogłyby być dotknięte publikacją wyników. Należy upewnić się, że nie istnieją umowy czy względy własnościowe wpływające na publikację zawartości manuskryptu.

Kluczowe zasady korzystania z generatywnej sztucznej inteligencji

Zasady te zostały opracowane w odniesieniu do oficjalnego stanowiska COPE na temat użycia narzędzi sztucznej inteligencji w publikacjach naukowych (COPE Position Statement: Artificial Intelligence (AI) tools as authors).

  • Korzystanie z narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji, takich jak ChatGPT lub
    inne Large Language Models (LLM), do wygenerowania jakiejkolwiek części artykułu jest niedozwolone, w tym do tworzenia abstraktów lub przeglądów literatury,     ponieważ narzędzia AI nie spełniają kryteriów autorstwa, zatem nie mogą wziąć odpowiedzialności za przedłożoną pracę. To Autor jest odpowiedzialny za pracę, jej interpretację i rzetelność.
  • Generowanie lub raportowanie wyników, statystyk przy użyciu generatywnego narzędzia AI/LLM jest niedozwolone ze względu na obawy dotyczące autentyczności, integralności
    i ważności uzyskanych danych, chociaż użycie takiego narzędzia do pomocy w analizie pracy jest dopuszczalne, jednak należy wskazać w metodzie (lub podobnej sekcji) artykułu, w jaki sposób i jakie narzędzie zostało wykorzystane. Autorzy są w pełni odpowiedzialni za treść swojego manuskryptu, nawet te części, które zostały wyprodukowane przez narzędzie AI, a zatem są odpowiedzialni za wszelkie naruszenia etyki publikacji.
  • Wykorzystanie generatywnych narzędzi AI/LLM wyłącznie w celu poprawy języka i czytelności artykułu jest dopuszczalne, ponieważ odzwierciedla to standardowe narzędzia dotychczas stosowane w celu poprawy pisowni i gramatyki oraz wykorzystuje istniejący materiał stworzony przez Autora, a nie generuje całkowicie nowych treści, podczas gdy Autor pozostaje odpowiedzialny za oryginalną pracę.
  • Przesyłanie i publikowanie obrazów stworzonych przez narzędzia sztucznej inteligencji lub modele generatywne na dużą skalę jest niedozwolone.

Proces recenzji

Proces recenzji rozpoczyna się od screeningu redakcyjnego (wstępnej oceny) prowadzonego przez redaktor naczelną. Na tym etapie manuskrypt jest oceniany pod kątem zgodności z profilem tematycznym czasopisma, spełnienia wymogów formalnych, jakości naukowej oraz zasad etyki publikacyjnej. W szczególności weryfikuje się kompletność zgłoszenia, poprawność struktury artykułu, adekwatność metodologiczną oraz oryginalność treści (w tym z wykorzystaniem narzędzi antyplagiatowych). Manuskrypty niespełniające podstawowych wymagań mogą zostać odrzucone bez kierowania do recenzji (desk rejection).

Manuskrypt spełniający kryteria screeningu redakcyjnego jest przekazywany do recenzji zewnętrznej. Artykuł podlega ocenie co najmniej dwóch niezależnych recenzentów posiadających odpowiednią wiedzę specjalistyczną w danej dziedzinie oraz niepowiązanych z instytucją autora. W celu zapewnienia wysokiej jakości i międzynarodowego charakteru oceny, recenzenci reprezentują – w miarę możliwości – różne ośrodki naukowe, w tym instytucje zagraniczne.

Proces recenzji prowadzony jest w systemie podwójnie ślepej recenzji (double-blind peer review), co oznacza, że autorzy i recenzenci nie znają swoich tożsamości. Recenzenci są zobowiązani do zachowania poufności oraz do zgłaszania wszelkich potencjalnych naruszeń etycznych, takich jak plagiat czy autoplagiat. Proces recenzji odbywa się zgodnie z wytycznymi Committee on Publication Ethics (COPE).

Każdy recenzent wskazuje w formularzu jedną z następujących rekomendacji:

  1. przyjęcie bez zmian,
  2. przyjęcie po wprowadzeniu drobnych poprawek (bez konieczności ponownej recenzji),
  3. przyjęcie po wprowadzeniu poprawek wymagających ponownej oceny,
  4. konieczność wprowadzenia istotnych zmian i ponownego złożenia pracy,
  5. odrzucenie manuskryptu.

Recenzenci są zobowiązani do przedstawienia szczegółowego uzasadnienia swojej oceny oraz wskazania ewentualnych zmian i uzupełnień wymaganych przed publikacją.

Uwagi i rekomendacje recenzentów są przekazywane autorom przez redaktor naczelną. Autorzy mają możliwość odniesienia się do otrzymanych opinii oraz wprowadzenia wymaganych poprawek w wyznaczonym terminie.

Po otrzymaniu poprawionej wersji manuskryptu redaktor naczelna dokonuje oceny wprowadzonych zmian. W zależności od charakteru poprawek manuskrypt może zostać skierowany do ponownej oceny przez recenzentów.

Redaktor naczelna odpowiada za wybór recenzentów oraz nadzoruje cały proces recenzji, dbając o jego rzetelność, przejrzystość i zgodność z zasadami etyki publikacyjnej. Na podstawie recenzji oraz własnej oceny podejmuje ostateczną decyzję o przyjęciu lub odrzuceniu manuskryptu.

Czas trwania procesu recenzji
Redakcja dokłada starań, aby proces recenzji przebiegał sprawnie i terminowo. Wstępna ocena redakcyjna (screening) trwa zazwyczaj do 1–2 tygodni od momentu złożenia manuskryptu. Proces recenzji zewnętrznej i podjęcia decyzji redakcyjnej trwa średnio od 6 do 12 tygodni, w zależności od tematyki artykułu, dostępności recenzentów oraz liczby wymaganych rund poprawek.

Redakcja czasopisma dokłada wszelkich starań, aby zapewnić wysoką jakość i spójność publikowanych artykułów oraz właściwe rozwiązywanie ewentualnych sporów pomiędzy uczestnikami procesu wydawniczego. Wszelkie przypadki nierzetelności naukowej, w tym fabrykowanie lub fałszowanie danych, plagiat czy naruszenia praw autorskich, są traktowane z najwyższą powagą i – w uzasadnionych sytuacjach – mogą być zgłaszane do odpowiednich instytucji zajmujących się etyką w nauce.

Dostęp otwarty i prawa autorskie

Wszystkie artykuły, które zostały zaakceptowane do publikacji wraz z ich streszczeniami, są udostępniane na stronie internetowej czasopisma. Dzięki temu, promujemy szeroką dostępność i rozpowszechnianie badań w społeczności naukowej oraz poza nią. Nasze czasopismo nie pobiera żadnych opłat za przetwarzanie artykułów ani za publikację, co jest zgodne z naszym zaangażowaniem w model Open Access i szeroką dystrybucję wiedzy naukowej.

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] zapewnia natychmiastowy, otwarty dostęp do swoich treści na licencji Creative Commons BY-4.0. Oznacza to, że autorzy, publikując w naszym czasopiśmie, zachowują pełne prawa autorskie do swoich prac i zgadzają się na ich dystrybucję zgodnie z warunkami licencji Creative Commons BY-4.0.

Przed publikacją, autorzy są zobowiązani złożyć oświadczenie, potwierdzające, że zgadzają się na warunki publikacji określone przez czasopismo. Muszą oni zapewnić, że manuskrypt jest oryginalny, napisany przez wskazanego autora lub autorów, nie był wcześniej publikowany ani nie narusza praw innych osób, posiada wszelkie niezbędne zgody oraz jest wolny od praw osób trzecich.

Zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania

Redakcja Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] traktuje wszelkie zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania w badaniach naukowych z pełną powagą. Obejmuje to kwestie takie jak plagiat, manipulowanie cytatami czy fałszowanie danych. W przypadku otrzymania takich zarzutów, czasopismo stosuje się do ogólnych wytycznych COPE w celu zbadania i rozwiązania sprawy. Czasopismo zobowiązuje się do podejmowania uzasadnionych kroków mających na celu zapobieganie publikacji prac, w których doszło do niewłaściwego postępowania badawczego. W przypadku potwierdzenia takich naruszeń, podejmiemy odpowiednie działania, w tym wycofanie artykułu, publikację sprostowania, czy inne środki uznane za konieczne. W stosownych przypadkach czasopismo odnosi się do konkretnych przypadków COPE, które dotyczą kwestii etycznych związanych ze sfałszowanymi referencjami lub nieautoryzowanym wykorzystaniem treści generowanych przez sztuczną inteligencję w przesłanych manuskryptach. Przypadki te dostarczają wskazówek, w jaki sposób oceniać podejrzenia manipulacji danymi lub nieuznanego wykorzystania generatywnych narzędzi sztucznej inteligencji i pomagają zapewnić podjęcie odpowiednich działań redakcyjnych zgodnie z najlepszymi praktykami wydawniczymi.

Konflikty Interesów / Konkurencyjne interesy

Autorzy są zobowiązani do ujawniania wszelkich potencjalnych konfliktów interesów lub interesów konkurencyjnych, które mogłyby wpływać na interpretację ich pracy. Wymagamy od autorów złożenia oświadczenia dotyczącego konfliktu interesów, które zostanie opublikowane wraz z manuskryptem. Podobnie, redaktorzy i recenzenci muszą deklarować potencjalne konflikty interesów i, w razie konieczności, wyłączyć się z procesu recenzji danego manuskryptu.

Publikacje historyczne

Czasopismo uznaje stanowisko COPE w sprawie starszych publikacji. Jeśli pojawią się zarzuty dotyczące artykułów opublikowanych przed wprowadzeniem nowoczesnych zasad, postępujemy zgodnie z zaleceniami COPE dotyczącymi odpowiedzialnego postępowania w takich przypadkach.

Przestrzegając międzynarodowych standardów i wytycznych COPE, czasopismo Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] zapewnia, że wszystkie zainteresowane strony w procesie publikacji – autorzy, recenzenci, redaktorzy i wydawcy – ponoszą odpowiedzialność etyczną na najwyższym poziomie. Pełny dokument polityki zawiera bezpośrednie odniesienia i najlepsze praktyki z obszernej biblioteki wytycznych i studiów przypadków COPE, które kształtują nasze codzienne działania redakcyjne i standardy publikacji.

Aby uzyskać więcej informacji, zachęcamy czytelników, autorów i członków redakcji do odwiedzenia strony internetowej COPE: https://publicationethics.org.

Wytyczne dla autorów

Autorzy są zobligowani do przedstawienia dokładnego i szczegółowego opisu swoich badań, zachowując oryginalność i odpowiednie cytowanie wcześniejszych prac. Każdy manuskrypt musi zawierać wystarczające informacje i odniesienia do publicznych źródeł, aby umożliwić powielenie badania lub zweryfikowanie jego dokładności. Autorzy powinni prawidłowo cytować wszystkie prace, które wpłynęły na ich badania i unikać wykorzystywania informacji uzyskanych prywatnie bez wyraźnej zgody. Manuskrypt nie może stanowić plagiatu, zawierać sfałszowanych danych badawczych ani niewłaściwego fragmentaryzowania prac. Autorzy są również zobowiązani do informowania redaktora o wszelkich powiązanych manuskryptach rozpatrywanych w innych miejscach i unikania zgłaszania tych samych badań do wielu czasopism. Muszą oni również uzyskać wszelkie niezbędne zgody na wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim oraz zapewnić zgodność z zasadami etyki w badaniach z udziałem ludzi lub zwierząt. Wytyczne te mają kluczowe znaczenie dla zapewnienia spójności i zgodności ze standardami akademickimi.

Język

Czasopismo publikuje wyłącznie artykuły w języku angielskim. Autorzy są odpowiedzialni za poprawność językową oraz zapewnienie, że tekst jest jasny, precyzyjny i zrozumiały dla czytelników spoza ich bezpośredniej specjalizacji. Niska jakość językowa może skutkować odrzuceniem artykułu na etapie wstępnej recenzji.

Tytuł artykułu

  • Tytuł powinien być jasny i zwięzły, unikając skrótów i złożonych zdań podrzędnych.
  • Tytuł musi dokładnie i wyczerpująco odzwierciedlać ogólną treść artykułu.

Informacje o autorze

  • Po tytule artykułu należy podać pełne imiona i nazwiska autorów.
  • Pod nazwiskami należy podać nazwę i pełny adres instytucji, z którą powiązani są autorzy.
  • Każdy autor powinien być oznaczony numerami w indeksie górnym obok swoich nazwisk, aby uzyskać odpowiednie dane instytucjonalne.
  • Przyjmuje się, że pierwszy wymieniony autor jest głównym kontaktem w sprawie publikacji.
  • Należy podać numery ORCID autorów.

Streszczenie

Każdy manuskrypt musi zawierać streszczenie o długości od 150 do 250 słów i mieć następującą strukturę:

  • Cel – cel badań,
  • Projekt/metodologia/podejście – zastosowane metody,
  • Wyniki – główne wyniki,
  • Implikacje praktyczne – znaczenie dla praktyki,
  • Oryginalność/wartość – nowatorskość i wkład.

Słowa kluczowe

Należy podać co najmniej trzy słowa kluczowe, przy czym pierwsze słowo kluczowe powinno odzwierciedlać główną dziedzinę pracy.

Skróty

W przypadku stosowania skrótów (np. nazw instytucji) przy pierwszym wystąpieniu należy podać pełną nazwę, a następnie skrót. Dotyczy to również streszczenia.

Formatowanie tekstu

  • Należy używać programu Microsoft Word dla systemu Windows (Microsoft Office 2007 lub nowszy).
  • Autorom zaleca się stosowanie struktury IMRAD zgodnej z międzynarodowymi standardami akademickimi:

Wprowadzenie [Introduction] – uzasadnienie tematu, przegląd literatury, cel badań, pytania badawcze, hipotezy,

Metody [Methods] – opis podejścia badawczego, dane, techniki, narzędzia,

Wyniki [Results] – prezentacja wyników,

Dyskusja [Discussion] – interpretacja, porównanie z literaturą, ograniczenia, implikacje,

Wnioski [Conclusion] – podsumowanie i główne wnioski.

  • W przypadku przeglądów lub studiów przypadków można stosować alternatywne struktury, pod warunkiem zachowania spójności akademickiej i przejrzystości.
  • Autorzy są zachęcani do korzystania z aktualnych źródeł z pełnotekstowych baz danych, takich jak Scopus, Web of Science, ScienceDirect, ProQuest i EBSCO.
  • Zalecana długość wynosi 6000–8000 słów, wliczając tabele, rysunki, przypisy i odniesienia. Dłuższe lub krótsze teksty mogą zostać przyjęte, jeśli jest to uzasadnione.
  • Objętość manuskryptu, w tym tytuł, streszczenie, afiliacje autorów, podziękowania i lista odniesień, nie może być mniejsza niż 0,5 arkusza wydawniczego (1 arkusz wydawniczy = 40 000 znaków ze spacjami lub 3000 cm2 ilustracji) i nie powinna przekraczać 16 stron maszynopisu
    w formacie A4.

Obrazy i zdjęcia

  • Tabele, wykresy i rysunki należy przesyłać w osobnych plikach,
  • Akceptowane formaty: Obrazy: JPEG, PNG (min. 300 dpi),
  • Wykresy i dane: XLSX,
  • Grafiki techniczne lub prezentacyjne: PDF, PPTX (w razie potrzeby, ale w minimalnym zakresie),
  • Tekst manuskryptu powinien zawierać odniesienia do załączonych plików poprzez nazwę lub numer pliku.
  • Wszystkie tabele, zdjęcia i fotografie należy konsekwentnie numerować i opisywać.
  • Należy podać autorów ilustracji lub zamieścić odpowiednie cytaty.

 

*WYMOGI DOSTĘPNOŚCI: Teksty alternatywne (Alt Text)*

Niniejsze wytyczne opierają się na standardach Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) i mają na celu zapewnienie dostępności publikowanych treści dla wszystkich odbiorców, w tym osób korzystających z technologii asystujących oraz osób z niepełnosprawnościami wzroku.

W celu zapewnienia dostępności materiałów publikacyjnych autorzy są zobowiązani do dostarczania tekstów alternatywnych (alt text) dla wszystkich elementów nietekstowych zawartych w manuskrypcie.

Zakres

Teksty alternatywne należy przygotować dla:

  • rysunków, fotografii, diagramów i wykresów,
  • wszelkiego rodzaju elementów graficznych,
  • wzorów matematycznych i równań (jeśli występują).

Tabele nie wymagają tekstów alternatywnych, pod warunkiem że są dostarczone w edytowalnym formacie tekstowym.

Zasady ogólne

  • Tekst alternatywny powinien być zwięzły i rzeczowy (ok. 100–150 znaków).
  • Powinien oddawać istotę i funkcję elementu, bez opisywania wszystkich szczegółów wizualnych.
  • W przypadku równań należy opisywać ich znaczenie i strukturę matematyczną, a nie wyłącznie odtwarzać zapis symboliczny.
  • Nie należy powielać podpisów ani informacji zawartych w tekście głównym.
  • Nie należy dodawać interpretacji, które nie wynikają bezpośrednio z elementu graficznego.

Jeśli dany element został w pełni opisany w podpisie lub tekście głównym, dopuszcza się zastosowanie sformułowania:

  • „Zob. podpis” lub
  • „Zob. tekst główny”

(pole tekstu alternatywnego nie może jednak pozostać puste).

Format przekazania (wymagany)

Wszystkie teksty alternatywne należy dostarczyć w osobnej tabeli dołączonej do manuskryptu.

Tabela powinna zawierać następujące kolumny:

  • numer elementu (np. Rys. 1, Rys. 2),
  • typ elementu (rysunek, tabela, fotografia, równanie),
  • podpis / tytuł,
  • odpowiadający tekst alternatywny.
Nr Typ Podpis Tekst alternatywny
Rys. 1 Wykres Wzrost wydatków reklamowych online Wykres liniowy pokazujący wzrost wydatków digital marketingu w latach 2018–2023
Rys. 2 Infografika Ścieżka klienta Schemat przedstawiający etapy ścieżki klienta od świadomości do zakupu
Fot. 1 Fotografia Stoisko promocyjne instytutu badawczego Stoisko instytutu badawczego na targach innowacji z materiałami promocyjnymi i prezentacją technologii

Źródło finansowania

Szczegółowe informacje na temat źródeł finansowania i wkładu finansowego osób prywatnych, ośrodków badawczych, stowarzyszeń itp. należy podać po tekście głównym, a przed bibliografią. Na przykład: „Praca została sfinansowana w ramach projektu badawczego nr 7 T07C 006 12, finansowanego przez Państwowy Komitet ds. Badań Naukowych”.

Referencje

Wykorzystanie odniesień i rzetelność cytowań

Czasopismo wymaga, aby wszystkie odniesienia zawarte w nadesłanych manuskryptach były dokładne, weryfikowalne i istotne dla treści pracy. Autorzy są odpowiedzialni za zapewnienie rzetelności i wiarygodności wszystkich cytowanych źródeł.

Wykorzystanie sfałszowanych, zmyślonych lub wprowadzających w błąd odniesień (w tym nieistniejących publikacji, nieprawidłowo opisanych źródeł lub cytatów, które nie potwierdzają tez przedstawionych w tekście) uznaje się za poważne naruszenie etyki publikacyjnej.

W ramach procesu redakcyjnego i recenzji naukowej odniesienia mogą być sprawdzane pod kątem dokładności, trafności i autentyczności. Wykryte nieprawidłowości mogą obejmować:

  • cytowanie nieistniejących lub niemożliwych do zweryfikowania źródeł,
  • niewłaściwe lub nieistotne odniesienia,
  • nadmierne autocytowanie,
  • manipulowanie cytowaniami w celu sztucznego zawyżenia wskaźników lub fałszywego przedstawienia stanu badań.

W przypadku wykrycia fałszywych lub niewiarygodnych odniesień Rada Redakcyjna może podjąć odpowiednie działania, w tym:

  • zwrócić się do autorów o wyjaśnienia lub poprawki,
  • odrzucić manuskrypt,
  • wycofać opublikowany artykuł,
  • powiadomić instytucje macierzyste autorów lub odpowiednie organy etyczne, jeśli jest to właściwe.

Czasopismo postępuje zgodnie z zasadami i wytycznymi Komitetu ds. Etyki Publikacyjnej (COPE) w zakresie rozpatrywania takich przypadków i zobowiązuje się do przestrzegania najwyższych standardów rzetelności naukowej.

Przestrzegając tych wytycznych, autorzy zapewniają, że ich zgłoszenia są zgodne ze standardami redakcyjnymi Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ], co ułatwia sprawny proces publikacji.

Przejdź do treści