1. Wprowadzenie

Niniejsze oświadczenie dotyczące etyki wydawniczej i potencjalnych nadużyć w związku z publikowaniem artykułów w czasopiśmie Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] jest wyrazem naszego zaangażowania w przestrzeganie najwyższych standardów uczciwości w publikowaniu naukowym. Oświadczenie to określa etyczną odpowiedzialność i obowiązki wszystkich stron zaangażowanych w proces publikacji: wydawcy, redaktorów, recenzentów i autorów. Przestrzegając tych standardów, czasopismo zapewnia rygorystyczny, uczciwy i przejrzysty proces wzajemnej oceny, chroniąc integralność dorobku naukowego.

Polityka etyki czasopisma odwołuje się do wytycznych Komitetu ds. Etyki Publikacyjnej (COPE)
i obejmuje m.in.:

 

Czasopismo dąży do zapewnienia różnorodności, równości i inkluzywności w składzie redakcji i gronie recenzentów, zgodnie z dokumentem COPE dotyczącym tych zagadnień. Rada redakcyjna aktywnie dąży do zaangażowania ekspertów z różnych regionów geograficznych, etapów kariery i środowisk instytucjonalnych. Szczególną uwagę poświęca się zapewnieniu równowagi płci i sprawiedliwej reprezentacji grup mniejszościowych w procesach redakcyjnych i recenzyjnych. Wysiłki te mają na celu wspieranie integracyjnego środowiska naukowego i poszerzenie spektrum perspektyw reprezentowanych w czasopiśmie.

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] wdraża wewnętrzne procedury etyczne i stosuje narzędzia rekomendowane przez COPE.

2. Obowiązki wydawcy

Wydawca stoi na straży autonomii decyzji redakcyjnych, zapewniając wyraźny rozdział między interesami komercyjnymi a treściami redakcyjnymi. Wydawca jest odpowiedzialny za nadzorowanie całego procesu wydawniczego, zobowiązując się do ochrony praw własności intelektualnej oraz zapewnienia dostępności i ochrony publikowanych treści. Ponadto wydawca wspiera komunikację poprawek, wycofań i przeprosin, jeśli jest to konieczne, zachowując integralność dokumentacji akademickiej. Wydawca zachęca do współpracy i wymiany informacji z innymi czasopismami
w przypadkach podejrzenia niewłaściwego postępowania, zgodnie z wytycznymi COPE dotyczącymi współpracy między czasopismami.

3. Obowiązki redaktorów

Redaktor naczelny ponosi odpowiedzialność za podejmowanie ostatecznych decyzji dotyczących przyjęcia lub odrzucenia manuskryptów zgłoszonych do czasopisma. Decyzje te są podejmowane wyłącznie na podstawie wartości naukowej, oryginalności i znaczenia pracy dla profilu tematycznego czasopisma, niezależnie od względów komercyjnych lub wpływów zewnętrznych. Redaktor naczelny zapewnia, że wszystkie manuskrypty przechodzą sprawiedliwy i rygorystyczny proces oceny oraz że przestrzegane są najwyższe standardy etyczne i akademickie.

Redaktorzy pomocniczy i redaktorzy tematyczni odgrywają kluczową rolę w zarządzaniu procesem redakcyjnym. Są oni odpowiedzialni za nadzorowanie procesu recenzji, wybór wykwalifikowanych recenzentów oraz ocenę raportów, aby przedstawić redaktorowi naczelnemu dobrze uzasadnioną rekomendację. Ich rolą jest zapewnienie obiektywności i jakości ocen, a jednocześnie zagwarantowanie autorom konstruktywnych opinii i możliwości odniesienia się do uwag recenzentów.

Zarówno redaktor naczelny, jak i redaktorzy tematyczni zobowiązują się do zachowania bezstronności i niedyskryminacji. Manuskrypty są oceniane bez względu na rasę, płeć, orientację seksualną, pochodzenie etniczne, obywatelstwo, wyznanie religijne, poglądy polityczne lub przynależność instytucjonalną autorów. W trakcie całego procesu redakcyjnego i recenzowania ściśle przestrzegana jest poufność. Informacje dotyczące nadesłanych manuskryptów nie są ujawniane osobom trzecim i nie mogą być wykorzystywane przez redaktorów lub recenzentów dla osobistych korzyści bez wyraźnej, pisemnej zgody autorów.

Redaktorzy czasopisma odgrywają kluczową rolę w rozstrzyganiu wszelkich konfliktów między autorami, recenzentami i redakcją. Czasopismo Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] traktuje poważnie wszelkie zarzuty dotyczące nieprawidłowości w badaniach naukowych. Obejmują one między innymi plagiat, guest authorship, ghostwriting, manipulowanie cytatami oraz fałszowanie/fabrykowanie danych. Po otrzymaniu takich zarzutów zespół redakcyjny niezwłocznie informuje autorów i prosi o wyjaśnienia. Jeśli odpowiedź jest nieodpowiednia lub nie ma jej wcale, instytucja, z którą związani są autorzy, zostaje formalnie powiadomiona. Aby zbadać i rozwiązać problem w sposób sprawiedliwy i przejrzysty, wszystkie sprawy są rozpatrywane zgodnie z zasadami i wytycznymi Komitetu ds. Etyki Publikacyjnej (COPE).

4. Obowiązki recenzentów

Recenzenci odgrywają kluczową rolę w utrzymaniu integralności procesu recenzowania. Są oni zobowiązani do traktowania manuskryptów jako dokumentów poufnych i powstrzymania się od wykorzystywania informacji uzyskanych podczas recenzji dla osobistych korzyści. Recenzenci muszą oceniać jakość manuskryptu obiektywnie, na podstawie jego wartości merytorycznej, szanując niezależność intelektualną autorów. Krytyka osobista jest niedopuszczalna. Recenzenci powinni unikać konfliktu interesów, ujawniać wszelkie potencjalne uprzedzenia i traktować manuskrypt jako dokument poufny, którego nie należy pokazywać ani omawiać z innymi osobami, z wyjątkiem konkretnych porad. Recenzenci muszą przedstawić jasne, kompletne i przekonujące wyjaśnienia swoich ocen, zwłaszcza w przypadku negatywnych opinii, oraz powiadomić redaktora o wszelkich istotnych podobieństwach
z innymi pracami. Recenzenci są związani klauzulą poufności i są zobowiązani do zgłaszania wszelkich naruszeń etycznych, takich jak plagiat lub autoplagiat. W przypadku podejrzenia naruszenia zasad etycznych czasopismo może odwołać się do odpowiednich studiów przypadku COPE.

5. Obowiązki autorów

Autorzy są zobligowani do przedstawienia dokładnego i szczegółowego opisu swoich badań, zachowując oryginalność i odpowiednie cytowanie wcześniejszych prac. Każdy manuskrypt musi zawierać wystarczające informacje i odniesienia do publicznych źródeł, aby umożliwić powielenie badania lub zweryfikowanie jego dokładności. Autorzy powinni prawidłowo cytować wszystkie prace, które wpłynęły na ich badania i unikać wykorzystywania informacji uzyskanych prywatnie bez wyraźnej zgody. Manuskrypt nie może stanowić plagiatu, zawierać sfałszowanych danych badawczych ani niewłaściwego fragmentaryzowania prac. Autorzy są również zobowiązani do informowania redaktora o wszelkich powiązanych manuskryptach rozpatrywanych w innych miejscach i unikania zgłaszania tych samych badań do wielu czasopism. W stosownych przypadkach autorzy powinni przestrzegać wytycznych COPE dotyczących recyklingu tekstów, aby uniknąć niewłaściwego ponownego wykorzystania własnych opublikowanych treści. Autorzy muszą uzyskać wszelkie niezbędne pozwolenia na wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim i zapewnić zgodność z zasadami etyki
w badaniach z udziałem ludzi lub zwierząt. Wkład autora musi być jasno opisany, a przewodnik COPE Jak radzić sobie ze sporami dotyczącymi autorstwa: przewodnik dla nowych badaczy powinien być stosowany w celu uniknięcia lub rozwiązania kwestii autorstwa. W przypadku korzystania z narzędzi generatywnej AI (np. ChatGPT), ich użycie musi być ujawnione w sekcji metod, a wygenerowanie treści merytorycznej (np. wyników) jest niedozwolone. Odpowiedzialność za całą treść ponoszą autorzy.

6. Nadzór etyczny i postępowanie w przypadku nieetycznych zachowań

Czasopismo sprawuje nadzór etyczny nad całym procesem publikacji w celu utrzymania standardów oczekiwanych w publikacjach naukowych. W przypadkach zachowań nieetycznych, takich jak kwestionowane autorstwo, oszustwa badawcze lub plagiat, czasopismo przeprowadzi dochodzenie
i podejmie działania zgodnie z wytycznymi COPE. Zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania naukowego lub nieuczciwej publikacji będą skutkować odpowiednimi działaniami, w tym korektami publikacji, wycofaniem lub usunięciem artykułu, z zachowaniem przejrzystości w procesie rozwiązywania. Takie incydenty będą ponadto zgłaszane odpowiednim organom, zgodnie z zasadami przejrzystości i najlepszych praktyk COPE oraz wytycznymi COPE dotyczącymi wycofywania publikacji. W przypadkach, w których istnieje niepewność lub spór dotyczący autorstwa, czasopismo postępuje zgodnie z dokumentem COPE.

7. Otwarty dostęp i opłaty

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] jest czasopismem Open Access. Nie pobieramy żadnych opłat za przetwarzanie artykułów ani innych opłat za publikację. Takie podejście jest zgodne z naszą misją swobodnego i szerokiego rozpowszechniania najnowszych badań.

8. Zasady czasopism dotyczące udostępniania i odtwarzalności danych

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] zachęca autorów do udostępniania wszelkich danych i metod wykorzystywanych w ich badaniach w sposób odpowiedzialny i etyczny. Autorzy są zachęcani do zapewnienia dostępu do danych, które wspierają wyniki ich badań, tam gdzie jest to właściwe i wykonalne, zgodnie z normami i oczekiwaniami dyscyplinarnymi. Czasopismo wspiera replikację i odtwarzalność badań oraz zachęca autorów do przejrzystości w zakresie odtwarzalności ich wyników.

9. Dyskusje i poprawki po publikacji

Czasopismo zapewnia platformę do dyskusji po publikacji w celu ułatwienia dyskursu naukowego. Korekty, wyjaśnienia, wycofania i przeprosiny mogą być publikowane w razie potrzeby w celu zachowania integralności dokumentacji akademickiej. Zachęcamy czytelników i autorów do angażowania się w dyskusje po publikacji w celu zwiększenia wpływu i dokładności opublikowanych badań.

Przestrzegając tych zasad, Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] stoi na straży integralności dorobku naukowego i potwierdza swoje zaangażowanie w przestrzeganie najwyższych standardów etyki wydawniczej, odzwierciedlając profesjonalne i etyczne zachowanie oczekiwane
w społeczności naukowej.

Zasady składania prac i prawa autorskie

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ], czasopismo naukowe wydawane kwartalnie przez Sieć Badawczą Łukasiewicz – Instytut Lotnictwa, stosuje ustrukturyzowane i etyczne podejście w procesie składania i recenzowania prac.

Czasopismo przyjmuje następujące rodzaje artykułów:

  • Artykuły naukowe (empiryczne, teoretyczne, analityczne)
  • Artykuły przeglądowe (stan wiedzy)
  • Studia przypadków — przygotowane zgodnie ze standardami akademickimi, zawierające tło teoretyczne, metodę analizy i uogólnione wnioski.

Autorzy ubiegający się o publikację w czasopiśmie są zobowiązani do przesłania manuskryptów
w języku angielskim oraz w formacie elektronicznym, najlepiej jako pliki *.docx lub *.doc.

Autorstwo

Jako autorzy uznawane są wyłącznie osoby, które znacząco przyczyniły się do koncepcji, projektu, wykonania lub interpretacji badania. Wymagane jest podanie autorów na początku artykułu wraz z ich afiliacjami. Osoby, które wniosły istotny, lecz nieautorski wkład (np. pomoc techniczna, wsparcie finansowe), powinny być wymienione w podziękowaniach. Zabronione jest przypisywanie autorstwa osobom o minimalnym lub żadnym wkładzie. Składając pracę, autor korespondujący potwierdza, że wszyscy współautorzy zapoznali się z ostateczną wersją manuskryptu i wyrazili zgodę na jego przesłanie. Fikcyjne nazwiska jako autorów lub współautorów są niedopuszczalne. Autor korespondujący bierze odpowiedzialność za właściwe uwzględnienie tylko kwalifikowanych współautorów.

Rzetelność złożonych prac

Autorzy deklarują, że ich praca jest oryginalna, niepublikowana wcześniej i nie jest obecnie rozpatrywana w innym miejscu. Wymagana jest własnoręcznie podpisana deklaracja o posiadaniu pełnych praw autorskich do wszystkich części manuskryptu, włącznie z tekstami, tabelami i grafikami. Autorzy muszą również dostarczyć informacje o wkładzie każdego autora, źródłach finansowania i wsparciu od instytucji badawczych czy stowarzyszeń.

Manuskrypty o oczywistym komercyjnym zamiarze są niedopuszczalne. Autorzy powinni ujawnić potencjalne konflikty interesów, takie jak konsultacje czy udziały finansowe w firmach, które mogłyby być dotknięte publikacją wyników. Należy upewnić się, że nie istnieją umowy czy względy własnościowe wpływające na publikację zawartości manuskryptu.

Kluczowe zasady korzystania z generatywnej sztucznej inteligencji

Zasady te zostały opracowane w odniesieniu do oficjalnego stanowiska COPE na temat użycia narzędzi sztucznej inteligencji w publikacjach naukowych (COPE Position Statement: Artificial Intelligence (AI) tools as authors).

  • Korzystanie z narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji, takich jak ChatGPT lub
    inne Large Language Models (LLM), do wygenerowania jakiejkolwiek części artykułu jest niedozwolone, w tym do tworzenia abstraktów lub przeglądów literatury,     ponieważ narzędzia AI nie spełniają kryteriów autorstwa, zatem nie mogą wziąć odpowiedzialności za przedłożoną pracę. To Autor jest odpowiedzialny za pracę, jej interpretację i rzetelność.
  • Generowanie lub raportowanie wyników, statystyk przy użyciu generatywnego narzędzia AI/LLM jest niedozwolone ze względu na obawy dotyczące autentyczności, integralności
    i ważności uzyskanych danych, chociaż użycie takiego narzędzia do pomocy w analizie pracy jest dopuszczalne, jednak należy wskazać w metodzie (lub podobnej sekcji) artykułu, w jaki sposób i jakie narzędzie zostało wykorzystane. Autorzy są w pełni odpowiedzialni za treść swojego manuskryptu, nawet te części, które zostały wyprodukowane przez narzędzie AI, a zatem są odpowiedzialni za wszelkie naruszenia etyki publikacji.
  • Wykorzystanie generatywnych narzędzi AI/LLM wyłącznie w celu poprawy języka i czytelności artykułu jest dopuszczalne, ponieważ odzwierciedla to standardowe narzędzia dotychczas stosowane w celu poprawy pisowni i gramatyki oraz wykorzystuje istniejący materiał stworzony przez Autora, a nie generuje całkowicie nowych treści, podczas gdy Autor pozostaje odpowiedzialny za oryginalną pracę.
  • Przesyłanie i publikowanie obrazów stworzonych przez narzędzia sztucznej inteligencji lub modele generatywne na dużą skalę jest niedozwolone.

Proces recenzji

Proces recenzji rozpoczyna się od wstępnej oceny przez redaktora naczelnego lub jego zastępcę, który weryfikuje zgodność manuskryptu z zakresem tematycznym czasopisma. Po przejściu tej wstępnej oceny manuskrypt jest następnie przypisywany do konkretnego redaktora tematycznego, który posiada wiedzę specjalistyczną w danej dyscyplinie. Redaktor tematyczny jest odpowiedzialny za zasugerowanie potencjalnych recenzentów, potem za zapewnienie, że zmiany zalecane przez recenzentów zostaną uwzględnione przez autora i ostatecznie zaakceptowanie lub odrzucenie manuskryptu do publikacji.

Recenzenci, wybrani na podstawie ich wiedzy specjalistycznej i braku powiązań z instytucją autora, mają za zadanie zapewnić obiektywną i dokładną ocenę manuskryptu. Recenzenci zostaną wybrani z instytucji w co najmniej dwóch różnych krajach, co zapewni międzynarodową perspektywę. Recenzenci są związani klauzulą poufności i są zobowiązani do zgłaszania wszelkich naruszeń etycznych, takich jak plagiat lub autoplagiat. Ich postępowanie opiera się na zasadach określonych w Wytycznych etycznych COPE dla recenzentów. Tożsamość recenzentów pozostaje nieznana autorom, co pozwala zachować integralność procesu podwójnie ślepej recenzji.

Każdy recenzent wskazuje w formularzu jedną z poniższych rekomendacji:

  1. Akceptacja w pierwotnej wersji, bez konieczności wprowadzania zmian.
  2. Akceptacja po wprowadzeniu poprawek i uzupełnień wskazanych przez recenzenta, bez konieczności ponownej recenzji,
  3. Akceptacja po dokonaniu poprawek i uzupełnień wskazanych przez recenzenta z koniecznością ponownej recenzji,
  4. Wymóg wprowadzenia istotnych zmian i możliwość ponownego recenzji po ponownym składaniu pracy w nowej wersji.
  5. Nie przyjmować do publikacji.

Każdy recenzent przedstawia szczegółowe uzasadnienie swojej decyzji, wskazując w szczególności, jakie zmiany i uzupełnienia są jego zdaniem konieczne przed opublikowaniem manuskryptu.

Zalecenia i uwagi recenzentów są następnie przekazywane autorom. Redaktor tematyczny weryfikuje, czy wszelkie poprawki wymagane przez Recenzentów zostały wprowadzone przez autora, a następnie rekomenduje przyjęcie lub odrzucenie manuskryptu.

Redaktor naczelny zastrzega sobie prawo wyboru recenzentów oraz weryfikacji, czy autor zastosował się do zaleceń zawartych w recenzjach. W uzasadnionych przypadkach redaktor naczelny może przekazać te uprawnienia członkowi rady naukowej czasopisma Marketing Instytucji Naukowych
i Badawczych [MINIB ] posiadającemu specjalistyczną wiedzę w danej dziedzinie. Ostateczną decyzję o publikacji każdego manuskryptu podejmuje redaktor naczelny.

Redakcja czasopisma odgrywa kluczową rolę w obsłudze i rozwiązywaniu wszelkich konfliktów między autorami, recenzentami i redakcją. Redakcja dba o jakość i spójność publikowanych artykułów. Wszelkie wykroczenia naukowe, w tym fałszowanie badań lub ich wyników, są traktowane poważnie. Takie przypadki, w tym naruszenia prawa autorskiego, są zgłaszane odpowiednim organom etycznym, takim jak Komitet Etyki w Nauce Polskiej Akademii Nauk.

Dostęp otwarty i prawa autorskie

Wszystkie artykuły, które zostały zaakceptowane do publikacji wraz z ich streszczeniami, są udostępniane na stronie internetowej czasopisma. Dzięki temu, promujemy szeroką dostępność i rozpowszechnianie badań w społeczności naukowej oraz poza nią. Nasze czasopismo nie pobiera żadnych opłat za przetwarzanie artykułów ani za publikację, co jest zgodne z naszym zaangażowaniem w model Open Access i szeroką dystrybucję wiedzy naukowej.

Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] zapewnia natychmiastowy, otwarty dostęp do swoich treści na licencji Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Oznacza to, że autorzy, publikując w naszym czasopiśmie, zachowują pełne prawa autorskie do swoich prac i zgadzają się na ich dystrybucję zgodnie z warunkami licencji Creative Commons BY-NC-ND 4.0.

Przed publikacją, autorzy są zobowiązani złożyć oświadczenie, potwierdzające, że zgadzają się na warunki publikacji określone przez czasopismo. Muszą oni zapewnić, że manuskrypt jest oryginalny, napisany przez wskazanego autora lub autorów, nie był wcześniej publikowany ani nie narusza praw innych osób, posiada wszelkie niezbędne zgody oraz jest wolny od praw osób trzecich.

Zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania

Redakcja Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] traktuje wszelkie zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania w badaniach naukowych z pełną powagą. Obejmuje to kwestie takie jak plagiat, manipulowanie cytatami czy fałszowanie danych. W przypadku otrzymania takich zarzutów, czasopismo stosuje się do ogólnych wytycznych COPE w celu zbadania i rozwiązania sprawy. Czasopismo zobowiązuje się do podejmowania uzasadnionych kroków mających na celu zapobieganie publikacji prac, w których doszło do niewłaściwego postępowania badawczego. W przypadku potwierdzenia takich naruszeń, podejmiemy odpowiednie działania, w tym wycofanie artykułu, publikację sprostowania, czy inne środki uznane za konieczne. W stosownych przypadkach czasopismo odnosi się do konkretnych przypadków COPE, które dotyczą kwestii etycznych związanych ze sfałszowanymi referencjami lub nieautoryzowanym wykorzystaniem treści generowanych przez sztuczną inteligencję w przesłanych manuskryptach. Przypadki te dostarczają wskazówek, w jaki sposób oceniać podejrzenia manipulacji danymi lub nieuznanego wykorzystania generatywnych narzędzi sztucznej inteligencji i pomagają zapewnić podjęcie odpowiednich działań redakcyjnych zgodnie z najlepszymi praktykami wydawniczymi.

Konflikty Interesów / Konkurencyjne interesy

Autorzy są zobowiązani do ujawniania wszelkich potencjalnych konfliktów interesów lub interesów konkurencyjnych, które mogłyby wpływać na interpretację ich pracy. Wymagamy od autorów złożenia oświadczenia dotyczącego konfliktu interesów, które zostanie opublikowane wraz z manuskryptem. Podobnie, redaktorzy i recenzenci muszą deklarować potencjalne konflikty interesów i, w razie konieczności, wyłączyć się z procesu recenzji danego manuskryptu.

Publikacje historyczne

Czasopismo uznaje stanowisko COPE w sprawie starszych publikacji. Jeśli pojawią się zarzuty dotyczące artykułów opublikowanych przed wprowadzeniem nowoczesnych zasad, postępujemy zgodnie z zaleceniami COPE dotyczącymi odpowiedzialnego postępowania w takich przypadkach.

Przestrzegając międzynarodowych standardów i wytycznych COPE, czasopismo Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ] zapewnia, że wszystkie zainteresowane strony w procesie publikacji – autorzy, recenzenci, redaktorzy i wydawcy – ponoszą odpowiedzialność etyczną na najwyższym poziomie. Pełny dokument polityki zawiera bezpośrednie odniesienia i najlepsze praktyki z obszernej biblioteki wytycznych i studiów przypadków COPE, które kształtują nasze codzienne działania redakcyjne i standardy publikacji.

Aby uzyskać więcej informacji, zachęcamy czytelników, autorów i członków redakcji do odwiedzenia strony internetowej COPE: https://publicationethics.org.

Wytyczne dla autorów

Autorzy są zobligowani do przedstawienia dokładnego i szczegółowego opisu swoich badań, zachowując oryginalność i odpowiednie cytowanie wcześniejszych prac. Każdy manuskrypt musi zawierać wystarczające informacje i odniesienia do publicznych źródeł, aby umożliwić powielenie badania lub zweryfikowanie jego dokładności. Autorzy powinni prawidłowo cytować wszystkie prace, które wpłynęły na ich badania i unikać wykorzystywania informacji uzyskanych prywatnie bez wyraźnej zgody. Manuskrypt nie może stanowić plagiatu, zawierać sfałszowanych danych badawczych ani niewłaściwego fragmentaryzowania prac. Autorzy są również zobowiązani do informowania redaktora o wszelkich powiązanych manuskryptach rozpatrywanych w innych miejscach i unikania zgłaszania tych samych badań do wielu czasopism. Muszą oni również uzyskać wszelkie niezbędne zgody na wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim oraz zapewnić zgodność z zasadami etyki w badaniach z udziałem ludzi lub zwierząt. Wytyczne te mają kluczowe znaczenie dla zapewnienia spójności i zgodności ze standardami akademickimi.

Język

Czasopismo publikuje wyłącznie artykuły w języku angielskim. Autorzy są odpowiedzialni za poprawność językową oraz zapewnienie, że tekst jest jasny, precyzyjny i zrozumiały dla czytelników spoza ich bezpośredniej specjalizacji. Niska jakość językowa może skutkować odrzuceniem artykułu na etapie wstępnej recenzji.

Tytuł artykułu

  • Tytuł powinien być jasny i zwięzły, unikając skrótów i złożonych zdań podrzędnych.
  • Tytuł musi dokładnie i wyczerpująco odzwierciedlać ogólną treść artykułu.

Informacje o autorze

  • Po tytule artykułu należy podać pełne imiona i nazwiska autorów.
  • Pod nazwiskami należy podać nazwę i pełny adres instytucji, z którą powiązani są autorzy.
  • Każdy autor powinien być oznaczony numerami w indeksie górnym obok swoich nazwisk, aby uzyskać odpowiednie dane instytucjonalne.
  • Przyjmuje się, że pierwszy wymieniony autor jest głównym kontaktem w sprawie publikacji.
  • Należy podać numery ORCID autorów.

Streszczenie

Każdy manuskrypt musi zawierać streszczenie o długości od 150 do 250 słów i mieć następującą strukturę:

  • Cel – cel badań,
  • Projekt/metodologia/podejście – zastosowane metody,
  • Wyniki – główne wyniki,
  • Implikacje praktyczne – znaczenie dla praktyki,
  • Oryginalność/wartość – nowatorskość i wkład.

Słowa kluczowe

Należy podać co najmniej trzy słowa kluczowe, przy czym pierwsze słowo kluczowe powinno odzwierciedlać główną dziedzinę pracy.

Skróty

W przypadku stosowania skrótów (np. nazw instytucji) przy pierwszym wystąpieniu należy podać pełną nazwę, a następnie skrót. Dotyczy to również streszczenia.

Formatowanie tekstu

  • Należy używać programu Microsoft Word dla systemu Windows (Microsoft Office 2007 lub nowszy).
  • Autorom zaleca się stosowanie struktury IMRAD zgodnej z międzynarodowymi standardami akademickimi:

Wprowadzenie [Introduction] – uzasadnienie tematu, przegląd literatury, cel badań, pytania badawcze, hipotezy,

Metody [Methods] – opis podejścia badawczego, dane, techniki, narzędzia,

Wyniki [Results] – prezentacja wyników,

Dyskusja [Discussion] – interpretacja, porównanie z literaturą, ograniczenia, implikacje,

Wnioski [Conclusion] – podsumowanie i główne wnioski.

  • W przypadku przeglądów lub studiów przypadków można stosować alternatywne struktury, pod warunkiem zachowania spójności akademickiej i przejrzystości.
  • Autorzy są zachęcani do korzystania z aktualnych źródeł z pełnotekstowych baz danych, takich jak Scopus, Web of Science, ScienceDirect, ProQuest i EBSCO.
  • Zalecana długość wynosi 6000–8000 słów, wliczając tabele, rysunki, przypisy i odniesienia. Dłuższe lub krótsze teksty mogą zostać przyjęte, jeśli jest to uzasadnione.
  • Objętość manuskryptu, w tym tytuł, streszczenie, afiliacje autorów, podziękowania i lista odniesień, nie może być mniejsza niż 0,5 arkusza wydawniczego (1 arkusz wydawniczy = 40 000 znaków ze spacjami lub 3000 cm2 ilustracji) i nie powinna przekraczać 16 stron maszynopisu
    w formacie A4.

Obrazy i zdjęcia

  • Tabele, wykresy i rysunki należy przesyłać w osobnych plikach,
  • Akceptowane formaty: Obrazy: JPEG, PNG (min. 300 dpi),
  • Wykresy i dane: XLSX,
  • Grafiki techniczne lub prezentacyjne: PDF, PPTX (w razie potrzeby, ale w minimalnym zakresie),
  • Tekst manuskryptu powinien zawierać odniesienia do załączonych plików poprzez nazwę lub numer pliku.
  • Wszystkie tabele, zdjęcia i fotografie należy konsekwentnie numerować i opisywać.
  • Należy podać autorów ilustracji lub zamieścić odpowiednie cytaty.

Źródło finansowania

Szczegółowe informacje na temat źródeł finansowania i wkładu finansowego osób prywatnych, ośrodków badawczych, stowarzyszeń itp. należy podać po tekście głównym, a przed bibliografią. Na przykład: „Praca została sfinansowana w ramach projektu badawczego nr 7 T07C 006 12, finansowanego przez Państwowy Komitet ds. Badań Naukowych”.

Referencje

Przestrzegając tych wytycznych, autorzy zapewniają, że ich zgłoszenia są zgodne ze standardami redakcyjnymi Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych [MINIB ], co ułatwia sprawny proces publikacji.

Wytyczne dla recenzentów

Recenzenci odgrywają kluczową rolę w utrzymaniu integralności procesu recenzowania. Są oni zobowiązani do traktowania manuskryptów jako dokumentów poufnych i powstrzymania się od wykorzystywania informacji uzyskanych podczas recenzji dla osobistych korzyści. Recenzenci muszą oceniać jakość manuskryptu obiektywnie, na podstawie jego wartości merytorycznej, szanując niezależność intelektualną autorów. Krytyka osobista jest niedopuszczalna. Recenzenci powinni unikać konfliktu interesów, ujawniać wszelkie potencjalne uprzedzenia i traktować manuskrypt jako dokument poufny, którego nie należy pokazywać ani omawiać z innymi osobami, z wyjątkiem konkretnych porad. Recenzenci muszą przedstawić jasne, kompletne i przekonujące wyjaśnienia swoich ocen, zwłaszcza
w przypadku negatywnych opinii, oraz powiadomić redaktora o wszelkich istotnych podobieństwach
z innymi pracami.

Rola i wybór recenzentów

Recenzenci, będący ekspertami w swojej dziedzinie, są kluczowymi postaciami w procesie recenzji.
Są oni starannie wybierani przez Redaktora Tematycznego na podstawie ich akademickich osiągnięć i doświadczenia, przy czym minimalnym wymogiem jest posiadanie stopnia doktora (PhD). Ten proces selekcji gwarantuje, że recenzenci mają odpowiednią wiedzę i umiejętności do dokonania kompleksowej i obiektywnej oceny manuskryptu.

Proces recenzji

Po otrzymaniu manuskryptu, który jest zanonimizowany dla zachowania obiektywizmu procesu recenzji, recenzenci oceniają swoją zdolność do przeprowadzenia recenzji. Rozważają swoją wiedzę merytoryczną oraz dostępność w zakresie proponowanego terminu. Zazwyczaj czas na recenzję wynosi nie więcej niż 30 dni kalendarzowych. Oczekujemy, że recenzenci będą przestrzegać tego harmonogramu, ale w przypadku opóźnień, powinni oni niezwłocznie powiadomić o tym Redakcję.

Formularz przeglądu i kryteria oceny

Recenzenci otrzymują od sekretariatu redakcji standardowy formularz recenzji [dostępny tutaj]. Jest on narzędziem wspierającym w sporządzaniu szczegółowej i uzasadnionej opinii na temat manuskryptu. Ocena obejmuje analizę takich aspektów jak ważność i oryginalność pracy, adekwatność metodologii, a także wkład zaproponowanego artykułu w rozwój bieżących badań. Recenzja powinna również zawierać krytyczną ocenę bibliografii, niezależność argumentacji oraz identyfikację wszelkich potencjalnych nieuczciwości naukowych, w tym plagiatu. Recenzenci są również odpowiedzialni za ocenę poprawności terminologii oraz ogólnej zrozumiałości tekstu.

Wyniki przeglądu

Recenzja powinna zakończyć się jasnym wnioskiem co do przydatności manuskryptu do publikacji. Każdy recenzent wskazuje w formularzu jedną z poniższych rekomendacji:

  1. Akceptacja w pierwotnej wersji, bez konieczności wprowadzania zmian.
  2. Akceptacja po wprowadzeniu poprawek i uzupełnień wskazanych przez recenzenta, bez konieczności ponownej recenzji,
  3. Akceptacja po dokonaniu poprawek i uzupełnień wskazanych przez recenzenta z koniecznością ponownej recenzji,
  4. Wymóg wprowadzenia istotnych zmian i możliwość ponownego recenzji po ponownym składaniu pracy w nowej wersji.
  5. Nie przyjmować do publikacji.

Każdy recenzent przedstawia szczegółowe uzasadnienie swojej decyzji, wskazując w szczególności, jakie zmiany i uzupełnienia są jego zdaniem konieczne przed opublikowaniem manuskryptu.

Poufność i etyka

W przypadku wykrycia naruszeń standardów etycznych, w tym plagiatu lub autoplagiatu, recenzenci są zobowiązani do niezwłocznego powiadomienia redakcji.

Recenzenci muszą zachować poufność informacji zawartych w recenzowanym artykule i jego ocenie. Nie mogą oni ujawniać żadnych informacji o manuskrypcie ani konsultować się w jego sprawie z osobami trzecimi, w tym z innymi recenzentami. Ta poufność jest niezbędna do ochrony integralności procesu recenzowania i zachowania praw autorskich nad niepublikowanymi pracami.

Przejdź do treści